2024年全球农民调查报告揭示农业技术的两个极端
麦肯锡的一项全球农民调查显示，对农资投入价格和极端天气事件的担忧可能会增加全球农民对农业可持续发展实践的采用。《2024年全球农民洞察》报告发现，这些担忧正促使人们希望通过农业技术、生物制剂和作物轮作和免耕等“可持续”实践来提高生产力。
农民对提高效率和生产力的渴望并不是什么新鲜事，但是背后的动机已经开始发生转变。虽然农资价格和极端天气也曾是麦肯锡2022年的全球调查发现的主要驱动因素，但鉴于农民经历了更多的极端天气事件，这两者之间的差距“已经大大缩小”
在欧洲和拉丁美洲，极端天气因素实际上已经超过了农资价格因素，成为农民们最关心的问题。
由于这些因素引发了业内对农业产量和生产效率的担忧，农民们越来越不愿遵循“一切照旧”的情景，而是转向农业技术带来的利益和潜在的收入来源。
麦肯锡的报告调查了欧洲、印度、拉丁美洲和北美的4400名农民。在报告中考察的领域中，农业生物制剂和农业碳信用是农业技术采用“光谱”上的两个极端。
目前，31%的受访者使用生物营养素，属于天然的土壤增强产品，包括生物肥料和生物刺激剂。采用这些产品的首要原因是提高产量和土壤健康。
另外20%的受访者使用生物防治，包括有助于控制害虫、杂草和其他压力源的微生物和生化物质。
调查报告指出，“与仅使用传统的植保办法相比，农民采用生物防治主要是为了实现每亩较低的总体虫害管理成本和更好的效果。”
巴西是生物营养剂和生物防治采用率最高的国家，这反映了该国在该领域的总体领先地位，这要归功于广泛的政府支持和能够快速将产品部署到现有的监管框架当中。
大约64%的巴西农民使用生物营养素，这得益于政府的支持以及化肥的高昂成本，而生物虫害防控在巴西的采用率为61%。
在全球范围内，约90%的受访农民预计未来将维持或增加对生物制剂的支出；63%的人表示无论作物保护和化肥价格如何变化，都将保持或增加对生物制剂的支出。
麦肯锡报告指出，这表明了“市场具有弹性”。
同时重要的是，农民并不希望用生物制剂产品取代化学植保产品，这反映了围绕生物制剂的讨论中所经常提到“系统方法”。
对农民的采访发现，他们使用生物制剂来补充现有的肥料和植保方案，而不是取代它们，因为综合方案可以提高产量。
然而，与此同时，农业碳项目的采用率仍然很低。只有12%的受访农民参与其中，尽管这比2022年时的调查有所增加，当时只有5%的农民报告参与。到了2024年，54%的受访者听说过农业碳信用项目，但没有参与。
调查报告指出：“碳计划的低采用率可能是由于缺乏明确的激励措施和意识。”
低投资回报率经常被认为是农业碳信用项目采用率低的主要原因。简单地说，大多数农民认为其回报不足以补偿参与其中所需的额外工作。麦肯锡认为，农民对平均经济激励预期约为35美元/英亩。考虑到与农业碳相关的成本，许多农场的现行价格仍远低于此。
对于一些地区来说，缺乏对农业碳项目的了解阻碍了更多的采用。在印度和墨西哥接受调查的许多农民（分别为90%和60%）甚至从未听说过此类项目。
虽然麦肯锡的报告没有深入探讨可能的解决方案，但它确实建议农业碳应强调以投资回报率为重点的解决方案。
因为农民报告称，在理解新产品和解决方案的投资回报率方面存在“持续差距”。农资投入品、数字解决方案、咨询服务和硬件的供应商和经销商仍然有机会以更清晰的方式展示投资回报率，这将使农民更容易采用新技术与新项目。
