未来10年的农业科技投资之展望，我们会重复同样的错误吗？
近来，农业科技初创企业的融资之路有些令人沮丧，部分原因是宏观经济环境影响了大多数行业。农业科技本身也有一些独特的细微差别，在过去十年中，这些差别导致了农业科技的采用速度缓慢，而且相对于其他行业而言，退出机会较少。
虽然有些人认为风险投资模式不太适合农业科技，但根据 FMC Ventures 董事总经理 Mark Brooks 的观点，风投模式会继续存在，而且未来十年，农业科技风险投资与现在相比将大不相同。
美国的农用化学品公司富美实（FMC）于 2020 年成立了 FMC Ventures，从那时起，该公司就支持了 Traive、Agrospheres、Niqo Robotics 和 Trace Genomics 等农业科技初创公司。
Mark Brooks 曾是一名学者，也曾在先正达风险投资公司工作过。他认为从宏观经济角度来看，目前每种风险投资类别的交易流量、投资金额、交易数量、估值等都在下降。与其他行业相比，农业科技有一些细微差别。
在过去 10 到 12 年左右的时间里，大约 300 亿或 400 亿美元的风险投资资金投入了农业科技，其中大部分资金几乎都打了水漂，很少有值得一提的成功退出。与制药或其他风投类别相比，已经发生的退出很弱。
为什么农业科技与众不同？
Mark Brooks 指出，农业领域的风险投资交易中，有很多硅谷思维模式，意味着在退出时间范围、初创企业的增长速度、收入水平等方面的期望有点不切实际。与其他类别的技术创新相比，农业科技发展缓慢，技术采用曲线趋势不特别陡峭，导致退出前景相当小。
然而，他依然认可农业科技仍然是一个值得冒险的创新领域，因为没有哪个领域会比农业食品行业对地球的未来、人类的健康产生更大的影响，并对粮食安全产生巨大影响。
大型企业专注于核心，不擅长颠覆性的东西。颠覆性的东西需要企业家们。但是，大型企业可为他们提供风险投资或债务融资，而这些很难从银行获得。
就资本状况而言，未来十年将与前十年大不相同。风险之一是资本方重复同样的错误：普通投资者进入农业食品科技领域，期望获得迅速暴增的回报。不会说这永远不会发生，但只是与其他行业相比，农业不太可能发生。
因此，未来 10 年，下一代风险投资将大不相同。
企业风险投资部门重要性提升
Mark Brooks 认为农业专项基金会变少，取而代之的是更多影响力基金、更多以可持续发展为重点的基金、ESG 基金，因为农业食品是其中的一部分，这有助于降低投资组合的风险。
另一方面，所有从事农业并仍然活跃的投资者中，许多将是来自于企业的风险投资部门，比如 FMC Ventures 这种机构。它们将变得更加重要、更具影响力，而且对初创公司的生态系统更有帮助，因为行业内的大型企业知道自己在做什么。
他们了解农业食品领域、市场准入、渠道动态、监管等；了解过去 10 年可能让普通投资者陷入困境的所有事情，更重要的是大型企业可能会成为收购者，提供了可行的退出机制。
在未来 10 年里，ESG 投资将会发生变化，更具可持续性，而企业风险投资将得到提升。对于初创公司来说，未来几年，我们可能会看到更多合并，而联手可以创造更多价值，另外也因为筹集资金可能会变得更加困难。
值得关注的创新领域
过去几个季度，Mark Brooks 对农业金融科技的情况感到兴奋。他认为这一类别有助于帮助农民获得信贷，从而更好地获得更可持续的投入。大型农业公司、分销商都需要银行、金融和电子商务公司，从从风险投资退出的角度来看，这些都非常有吸引力。
另外，Mark Brooks 指出生成式人工智能和机器学习，还有基因编辑方面都值得关注，这些技术都可以在农业食品行业发挥巨大的作用。
农业科技领域可能存在哪些问题？
根据 FMC Ventures 董事总经理 Mark Brooks 的说法，在考虑下一代风险投资资金或风险投资投资者的概况时，最令人担心的是那些习惯于其他行业而进入农业并再次抬高估值的投资者。
另一件令人担心的事情是监管环境，尤其是在美国和欧洲。目前，获得新的作用模式或生物合成的植保产品的注册非常困难、极具挑战性、非常昂贵，尤其是在欧盟。
最可能会发生的情况是，最终世界各地可能会形成不同的监管环境的“小岛”，其中南美洲比较容易，北美处于中间，欧洲则非常困难。一旦形成监管孤岛，那么监管孤岛最终也会变成创新孤岛，意味着某些地区的种植者可能获得更好的产品，而其他地方可能只能用较差的解决方案。
就整体全球农业生产而言，这种发展趋势确实令人担忧。
Mark Brooks 最后强调了耐心。过去 10 年的教训是，在农业科技领域，你必须拥有耐心的资本，看重农业食品行业的投资者应该已经了解这一点，大多数的企业风险投资者也都明白这一点，那些更优秀的投资者肯定明白这一点。但是，当我们再次看到新进入的风投资金时，不知道他们是否明白这一点。
